que sistema os parece mejor?

AD&D o Hackmaster. La ultima de hackmaster, la primera es too much.

yo me quedo con el viejo y querido Chaosium y sus porcentuales. aunque el que siempre tendra un lugar en mi corazon es el de paladium.
demaciados tipos diferentes de tiradas... pero poder jugar un manati, mago, mutante en un gliter boy... no tiene precio

doclusifer escribió:No existe el sistema perfecto, pero si los jugadores/ master perfectos. y a estos les da igual cualquier sistema.

sabio el hombre....na' k decir..............sabia respuesta........

por otro lado....

bueno o malo el motor de juego.....no tiene nada k ver con nuestros gustos personales....

además hay muchos libros k tratan la conversión de sistemas y como llevarlos de uno a otro

Mi opinión personal: rolmaster es el sistema más completo....su dificultad se debe solo al tiempo k se rekiere para dominar el juego y no consultar tablas una y otra vez....lo cual nada tiene k ver con dificultad en sí...sino más bien práctica 8como cualkier disciplina en el mundo mortal)....debo aclarar k existen varios modos de acortar dichas tablas y casi todas son a traves de la hoja de personaje.......la mejor versión adaptada all around de rolmaster es Fantasy Hero....

por otro lado cuando se lee la historia de los ekipos detrás de estos juegos....ellos no tienen ningún reparo en decir k dicho juego es de "master para masteriarle a un master"

por conceptos y arquetipos....posibilidades de juego....niveles de dificultad....herramientas de creación propia.....

me kedo con 3.5....solo necesito 1 hora para enseñarle la mekanica de juego a cualkier noob........


saludos.

Me refiero que si uno tiene confianza en un sistema en mi caso el 2d10 de chaosium, da igual lo que le eches. De D20 prefiero el 3 a secas el 3.5 me se escapan muchas cosas

chaosium tiene la ventaja de " tira 5 veces XD6 y reparti tanto porciento en habilidades".
ya esta, tardas 25-30' en crear los pjs.

eso es inigualable!

pero tambien depende del estilo del juego per se. hay gente que AMA al rolemaster... yo lo considero enfermizo y ya.

Yo estoy con Nefar...media horita con dados de 6 caras y listo el personaje.
Y porcentajes a tutiplén. Y la habilidad que no esté registrada...pues nada, cogemos la básica (destreza, fuerza inteligencia) y un x3 o un x5, dependiendo de la dificultad que queramos.
Simple, sencillo y efectivo.
Por eso me engancharon La Llamada de Cthulhu y Stormbringer.
Un saludo!!

Considerando que fui de las que aprendi con el señor de los anillos tapa roja pues creo que he mejorado, ya se te han recomendado muchos sistemas pero yo de momento sigo fiel a algunos.
Si eres un principiante lo mejor es aprender con un sistema porcentual como el de la llamada.
Nunca jugare a D&D 4ª por que no puedo lo siento me parece estar jugando la WoW en muchas cosas.
D&D 3.0 ó 3.5 con modificaciones. He tomado cosas de jdt para ella como el combate que me parece muy real, lo de no poner toda tu armadura a todos. Modificaciones al mundo, añado dioses y quito los originales, jugando en un mundo que bueno no tiene mucho que ver con los que se han publicado.
Y mis paladines son unos c**** con pintas

Master de mundo de tinieblas, el antiguo, el nuevo aun o estoy muy alla pero estoy con dos partidas una de humanos y otra de requiem

Gumshoe, desde luego que me encanta, lo estoy probando gracias a mi novio, el dirige exoterroristas y yo estoy con el rastro aunque estoy trasteando en pasar el sistema de exoterroristas para jugar una partida de CSI.

Sinceramente: el mejor sistema es el que más te guste. Si te gusta, posiblemente lo dominarás al dedillo y eso dará fluidez a tus sesiones de juego. Independientemente de si tus jugadores lo conocen o no.
¿Quién no ha experimentado partidas espectaculares sin haber oído hablar del sistema; simplemente diciendo al master "quiero hacer esto"?
Por supuesto, hay sistemas que se adaptan mejor a tu propio estilo de juego o ambientación de la campaña, pero creo que salvo que a algún jugador odie un sistema concreto, el sistema no limita la diversión.
Yo recuerdo con mucho cariño innumerables tardes de... !Principe Valiente!

Depende no solo del master, el jugador es el que da mas del 90% de la aventura, si no juega a gusto nada de nada.

Bueno, mi opinión:

Como muchos han dicho ya, depende de a qué queráis jugar y de qué tengas en mente.
Una partida mata-bichos, con ocho guerreros y un ladrón, clarísimo: D&D
Una con cabreros y ovejeros: RuneQuest (es broma, no he leído la última versión. Está en la cola)
Aunque todo el mundo te diga que te vas a perder entre tablas... Rolemaster si quieres personajes variados y magia con diferentes opciones. Cuidado, al principio céntrate en el sistema de juego, luego ve ampliando poco a poco. Si hay mucho jugadores usuarios de magia, necesitarás que se lean parte del sistema y sus sortilegios (un poco de ayuda no va mal, sobretodo al principio).
El Palladium está en la bibioteca, a ver si le echo un ojo.

sin duda para el master, a la hora de definir la aventura savage worlds es de lo mejorcito en flexibilidad y rapidez, y despues los juegos porcentuales (runequest, chaosium o aquelarre, que estoy esperando la tercera edicion como agua de mayo). Quizá savage se preste más a aventuras cortas o pachangueo que a una campaña, por lo rapido que se sube y otros detalles, pero yo te recomendaría probarlo, a mi me gustó bastante (y eso que yo he jugado años y años de aquelarre 1º ed y me encanta)

lo de lo de la velocidad de subida simpre se puede regular dando menos xp

Va a depender del juego, definitivamente.

Sin embargo, mi sistema personal favorito es el Sistema de Deliria, usando naipe ingles y una base de atributo mas habilidad, las cartas rojas suman y las negras restan, hay posibilidades criticas y multiples opciones para reflejar en la narrativa los diversos rangos de exito, aparte de puntos para gastar y ayudar en ciertas cosas.

Ese, para juegos donde prime mas el roleo y la investigacion que la accion. Para juegos mas enfocados en peleas y explosiones, ORE sin lugar a dudas... Es sumamente util, rapido y no interrumpe la accion... los pj's declaran, muestran su set y cada uno sigue en la accion non-stop

¿que juego funciona con ORE ? no me suena ninguno, ¿alguien lo ha probado en sus carnes?, por que parece muy rapido

Con ORE funcionan varios juegos de Greg Stolze (quién diseñó el sistema), como ser Godlike, Nemesis, Wild Talents y Reign.

Respecto al tema del thread, opino que el mejor juego no es sólo el que es bueno como juego en sí mismo, sino que lo es el que además nos da una reglamentación y propuesta de juego que mejor se solapen y acoplen con el acto de juego buscado/deseado.

No se puede entender un diseño como bueno o malo (o lo que venga en gana) así como así, en el aire, sin tener en cuenta su propósito. O en todo caso, es un entendimiento algo vago, poco preciso y que quizás nos sirva de poco. Atendiendo a que tan bien respalda su premisa de juego descubrimos que tan buen diseño tiene. Pero como dije antes, eso es sólo una parte. Un buen diseño no implica necesariamente que sea un juego apropiado o favorable para el acto de juego que buscamos. Así como un buen destornillador no es necesariamente un buen martillo (ni peor herramienta por ello tampoco, tan sólo una herramienta menos apropiada para la tarea de martillar).

Así que además de un buen diseño, necesitamos un diseño que sea útil para lo que estamos proponiéndonos lograr, que se ajuste a nuestras necesidades. Esto implicaría que para buscar el mejor juego primero tendríamos que proponernos preguntarnos el mejor juego para qué acto de juego? Y eso sin entran en discusión respecto a que hay varios modos de lograr acercarse a un mismo acto de juego (así como hay varias herramientas para un mismo propósito).

Edit: Elfo Oscuro, al final de cuentas me dejé la pregunta afuera. Querés un juego de Fantasía pero para qué en concreto? Qué tipo de escenas y situaciones te gustaría ver en las partidas?

John_constantine escribió:sin duda para el master, a la hora de definir la aventura savage worlds es de lo mejorcito en flexibilidad y rapidez, y despues los juegos porcentuales (runequest, chaosium o aquelarre, que estoy esperando la tercera edicion como agua de mayo). Quizá savage se preste más a aventuras cortas o pachangueo que a una campaña, por lo rapido que se sube y otros detalles, pero yo te recomendaría probarlo, a mi me gustó bastante (y eso que yo he jugado años y años de aquelarre 1º ed y me encanta)

¿COMO QUE PACHANGUERO?

Se puede hacer TODO tipo de aventuras, siempre y cuando el master se lo curra. Que SW es mas participativa (por el sistema de combate) no cabe duda (yo en una sesion RPG se convirtio puro warhammer, pero como nos divertimos. Lo bueno es que, ese combate tuvo unas consecuencias. Cuando decidieron a investigar y utilizar la cabeza,la siguentes sesiones estuvieron miuy intensas ), pero tambien tiene su opcion investigadora, misterio etc,etc (¿has probado la version Cthtulu para Savage worlds?

Aunque la verdad es que no hay sistema mejor o peor. En mi opinion, la mejor sistema RPG es el que permite participar a TODOS. No digo que Savage sea el mejor, pero se aproxima a ese concepto. Hay un RPG español ANALAYA (que se puede4 bajar desde este foro) en que es muy participativo (y, aunque parece mentira, se puede jugar sin master): si en una tirada especial de descripcion (ya sea auditiva, olfativa o sensorial) tirada sale un exito, el jugador DESCRIBE con sus palabras lo que pasa Y los jugadores pueden aceptar lo que dice O hacer una tirada para añadir o especificar o negar, haciendo que la historia evolucione. Un ejemplo puede sert que A dice "Oigo un ruido raro tras la puerta", B le pregunta si A esta seguro de oirlo, a
A responde que si, C hace una tirada, en que saca un critico y le dice que Es el viento" A no lo acepta, hace una tirada y falla. Es el viento. En caso de que A tuviese un critico como el que ha sacado C, es B(u otro que no sea ni A ni C) quien tiene que resolver la situacion:¿Es el viento o es un ruido raro?

Se puede hacer TODO tipo de aventuras, siempre y cuando el master se lo curra.

Si, bueno, en ese sentido también puedo hacer eso con las reglas del poker o lanzando una moneda. Pero eso habla de la habilidad de la persona o grupo en cuestión, y si bien es válido e inteligente reconocerlo, también es cierto que no tiene nada que ver con el valorizar que tan útil es un sistema de resolución de conflictos para un tipo de juego en concreto. En otras palabras, más allá de la capacidad y trabajo y voluntad propia que el director o grupo pongan, los sistemas están para ayudar a fomentar un acto de juego específico. Si puedo lograr un acto de juego satisfactorio sin la herramienta adecuada, imaginate los resultados que tendría de disponer de un sistema que me acompañe en ese proceso creativo!

Aunque la verdad es que no hay sistema mejor o peor.

Yo creo que sí, al menos dentro del siguiente marco: http://www.indie-rpgs.com/_articles/system_does_matter.html

En mi opinion, la mejor sistema RPG es el que permite participar a TODOS. No digo que Savage sea el mejor, pero se aproxima a ese concepto. Hay un RPG español ANALAYA (que se puede4 bajar desde este foro) en que es muy participativo (y, aunque parece mentira, se puede jugar sin master): si en una tirada especial de descripcion (ya sea auditiva, olfativa o sensorial) tirada sale un exito, el jugador DESCRIBE con sus palabras lo que pasa Y los jugadores pueden aceptar lo que dice O hacer una tirada para añadir o especificar o negar, haciendo que la historia evolucione. Un ejemplo puede sert que A dice "Oigo un ruido raro tras la puerta", B le pregunta si A esta seguro de oirlo, a
A responde que si, C hace una tirada, en que saca un critico y le dice que Es el viento" A no lo acepta, hace una tirada y falla. Es el viento. En caso de que A tuviese un critico como el que ha sacado C, es B(u otro que no sea ni A ni C) quien tiene que resolver la situacion:¿Es el viento o es un ruido raro?

Cómo, no decías antes que no había mejor sistema? Broma, broma, entiendo el punto que estás exponiendo. Volviendo al tema, esa característica que nombrás es la de distribuir los derechos narrativos entre el grupo y no sólo ya nuclearlos en un director/jugador.

Nota: Lo de no tener director es totalmente realizable y con grandes resultados, además. Gran ejemplo de esto es Grey Ranks, de Jason Morningstar. Juegazo!

Por si hay algún interesado en el tema del diseño de juegos de rol, sistemas de juego y demás (yo creo que en este thread, en este foro, sí jeje) les dejo un debate interesantísimo entre Ron Edwards Vs Tobias Wrigstad en InterNosCon 2010 que, más allá de la postura de cada uno, es imperdible. El tema es que está hablado en ingles y traducido por una intérprete al italiano. Es un poco molesto seguir el ritmo pero vale la pena. El link que dejo da a la lista de enlaces que abarcan todo el debate. Son 13 partes.

http://story-games.com/forums/comments. ... e=1#Item_0

Saludos!

¡Vaya, me he vuelto a pasarme con la sangria!

Voy a hacer una matizacion: NO hay sistema mejor o peor EN el mercado rolero.

El mejor sistema RPG es en que TODOS PARTICIPAN Y DISFRUTAN. DESGRACIADAMENTE, no existe tal sistema (ni creo que lo habra ), pero muchos sistemas se aproxima al concepto que he descrito.

Lo mismo vale para decir que no hay hombre perfecto ni mujer perfecta.

(¡Camarero, un San Miguel my friend!)

dequant escribió:El mejor sistema RPG es en que TODOS PARTICIPAN Y DISFRUTAN.
...
Lo mismo vale para decir que no hay hombre perfecto ni mujer perfecta.

Creo que esa es la idea. Probablemente no exista un sistema perfecto porque cada uno juega a rol de una forma diferente. Si alguno quiere jugar a rol en plan wargame, fijo q D&D4 le parece magistral, y si quieres un sistema para partidas más interpretativas te puede encantar Castle Falkenstein, p.ej. o puedes preferir no usar sistema de ningún tipo y hacer una partida puramente interpretativa, jugarte a pares o nones los conflictos y a la mierda...
Al final el mejor sistema depende de quién esté jugando y de cómo quiera jugar. Igual que cada uno tiene su idea de hombre perfecto o mujer perfecta. Lo importante es que todo el mundo se divierta, que para eso es un juego, pero qué sistema es mejor para cada partida depende, sobre todo, de los jugadores.

Pido disculpas si resulta molesta mi insistencia, sin embargo, me parece importante dejar en claro y de forma explísita unos pocos elementos:

1) El sistema son los medios por los que se resuelven las cosas en la ficción (esto es, en el espacio imaginado compartido dado en el acto de juego).
2) Los jugadores seguramente tienen intereses, necesidades y preocupaciones específicas respecto al modo que quieren jugar.
3) Los reglamentos de juego favorecen o crean impedimentos a la hora de desarrollar un acto de juego en función de para lo que fueron diseñados.

Así, entonces, lo que venimos sosteniendo de que los jugadores son pieza clave a la hora de elegir el sistema es cierto, como también que el usar sistemas apropiados a lo que buscamos marca una diferencia notable. El sistema importa. Usar cualquier sistema no es lo mismo. Por otro lado y hablando de buen o mal sistema estrictamente en términos de diseño (ya no por gusto sino por su eficiencia para favorecer un acto de juego específico), sí podemos determinar que tan bueno o malo es.

Ejemplificando con el tema de hombres y mujeres.

Una mujer puede ser hermosa, puede ser muy sexy. Pero si lo que busco es que sepa escucharme y una relación de confianza, quizás no sea la apropiada. O mejor dicho, será más apropiada aquella que en efecto sí sepa escuchar y mantener una relación de confianza. Esto no implica que una mujer sea mejor que la otra, sino más bien, que una mujer es mejor en unos aspectos y otra en otros. A partir de ello, y de conocer que es lo que busco, puedo descubrir no sólo que mujer tiene qué cualidades, sino además, qué tipo de mujer tiene las cualidades que me son más convenientes.

PD: Saludos a todas las mujeres presentes. Siempre son una gran inspiración jeje

Drake escribió:Pido disculpas si resulta molesta mi insistencia, sin embargo, me parece importante dejar en claro y de forma explísita unos pocos elementos:

1) El sistema son los medios por los que se resuelven las cosas en la ficción (esto es, en el espacio imaginado compartido dado en el acto de juego).
2) Los jugadores seguramente tienen intereses, necesidades y preocupaciones específicas respecto al modo que quieren jugar.
3) Los reglamentos de juego favorecen o crean impedimentos a la hora de desarrollar un acto de juego en función de para lo que fueron diseñados.

Así, entonces, lo que venimos sosteniendo de que los jugadores son pieza clave a la hora de elegir el sistema es cierto, como también que el usar sistemas apropiados a lo que buscamos marca una diferencia notable. El sistema importa. Usar cualquier sistema no es lo mismo. Por otro lado y hablando de buen o mal sistema estrictamente en términos de diseño (ya no por gusto sino por su eficiencia para favorecer un acto de juego específico), sí podemos determinar que tan bueno o malo es.

Si no es molestia, hombre. Has ilustrado perfectamente lo que he querido decir que no hay sistema mejor o peor.

Drake escribió:
Ejemplificando con el tema de hombres y mujeres.

Una mujer puede ser hermosa, puede ser muy sexy. Pero si lo que busco es que sepa escucharme y una relación de confianza, quizás no sea la apropiada. O mejor dicho, será más apropiada aquella que en efecto sí sepa escuchar y mantener una relación de confianza. Esto no implica que una mujer sea mejor que la otra, sino más bien, que una mujer es mejor en unos aspectos y otra en otros. A partir de ello, y de conocer que es lo que busco, puedo descubrir no sólo que mujer tiene qué cualidades, sino además, qué tipo de mujer tiene las cualidades que me son más convenientes.

PD: Saludos a todas las mujeres presentes. Siempre son una gran inspiración jeje

No se a que tiene que ver las mujeres perfectas con el ROL

Ahora en serio.
Lo que quiero decir que no hay ningun sistema de ROL perfecto que cubre Las necesidades. O en otras palabras: EL SISTEMA RPG PERFECTO ES EL QUE CUBRE TODOS LOS ASPECTOS (INTERPRETACION,COMBATE,INVESTIGACION,ETC) DEL JUEGO, HACIENDO DISFRUTAR DEL JUEGO,AMBIENTACION,O COMO QUIERAS LLAMARLO A TODOS LOS PARTICIPANTES,DESDE EL DIRECTOR DEL JUEGO (MASTER PARA doclusifer ) HASTA EL JUGADOR RECIEN INICIADO, HACIENO QUE SEA UNA EXPERENCIA SUMAMENTE PLACENTERA.

(Vamos, como un buen orgasmo )

Lo que dice uno tras unas cervecitas fresquitas.... Por cierto ya voy por la 6ª San Miguel, my friends

No me interpretes mal dequant, con pachangueo me referia a que yo siempre he jugado partidas de daring tales para este sistema y en general son de trama rapida, (terminan en una sesion o dos, cosa que me encanta y a lo que no tengo nada que objetar ) y con habilidades muy generalistas, pero quizá alguien mas acostumbrado a un juego del tipo:
" Tiro mi habilidad de forrajear para encontrar hoja de reyes y le sumo el modificador de mi especialidad en "plantas de de raiz roja"
"No, no tienes modificador positivo por que en esta zona solo hay plantas de raiz verde"
con miles de habilidades, vease una por cada tipo de espada etc... no se encuentre agusto con este tipo de juegos.

Como Master a mi este juego siempre me ha permitido centrarme en lo que tenia que estar en cada historia ,para que salga adelante, en lugar de en complicadisimos calculos para poder nivelar los adversarios con mi grupo o que tiene que tirar cada uno.

De todas maneras, mi me encanta, lo unico que echo en falta es una ampliacion a la seccion de combate que facilite un poco más los combates sin minis.

John_constantine escribió:

De todas maneras, mi me encanta, lo unico que echo en falta es una ampliacion a la seccion de combate que facilite un poco más los combates sin minis.

Se puede hacer combates SIN necesidad de minis, es decir, no hacerlo en plan Warhammer, simplemente a base de tiradas. Pero los minis son utiles por una razon: Al master le ahorra describir la situacion estrategica. vamos a ver un ejemplo tipo rol sin minis.
Mast:Estais dentro del bosque y os ataca EL CONEJITO FEROZ
(Jugadores): ??????
Mast: Un CONEJITO FEROZ, coño. Como en aquel pelicula de los Monti Piton esos...
(jugadores) Ahhhhh!
A: Pues le ataco
master: Imposible, puesto que ha aparecido DETRAS de vosotros de Repente

A: Como?
B: ¿Por detras?
mASTER: ES QUE NI SI QUIERA OS HABEIS HECHO CHEQUEO DE ALERTA!

Y asi en discusiones hasta que el Master, ya enfadado, decide que TODOS han muerto.

Vale, ahora con miniaturas
Mast:Estais dentro del bosque y os ataca EL CONEJITO FEROZ (el master saca una figurita Y LO COLOCA DETRAS DE LOS JUGADORES
(Jugadores): ??????
Mast: Un CONEJITO FEROZ, coño. Como en aquel pelicula de los Monti Piton esos...
(jugadores) Ahhhhh!
A:¿Puedo hacer una tirada de alerta?
Master ¿Para...?
A: Para poder saber si he podido oir un ruido raro o no
Master: Teniendo en cuenta dde quer habeis adentrado en el bosque sin precauciones, puedes hacer la tirada pero con un modificador negativo de X
A: (Hace la tirada y sale exito) ¡Lo pase!
MASTER: (Gira la miniatura de A encarandolo al CONEJO) Bueno como A ha hecho un movimiento inusual (risas) Los que QUEDAN teneis que hacer una tirada de iniciativa , Ya que A (que esta casualmente a la cabeza del grupo, actua el ultimo, mientras Z, que esta mas cerca del CONEJO, eds atacado por el Conejo

Y comienza la fase de combate (que por cierto, los jugadores han decidido huir: El CONEJO era demasiado feroz )
No se si he ilustrado bien las diferencias, pero un RPG que utiliza minis para ahorrar problemas para describir (ya sabes, a veces los MASTERS olvidamos el encaramiento de los Jugadores y pequeños detalles asi. 

No soporto los combates con figuritas en una partida de rol... Para eso me echo una pachanga a Descent o Mordheim.
Veamos, si A ha escuchado un ruido raro, ¿no es de esperar que avise a los demás o que, al menos se coloque en la dirección del ruido? Para mi, parte de la gracia del juego está en las descripciones que se hacen y en el hecho de que la gente pueda usar su imaginación.
Estaré demasiado influenciado por 7º Mar, pero si un jugador me dice que se tira del piso de una balconada a una lámpara para descolgarse y, balanceándose, darle una patada a un enemigo al otro lado de una habitación, se me caería el alma a los pies si le tengo que contestar "No, es que está a 8 casillitas y tu mueves sólo 6" o "Yo no he dicho que hubiese lámparas, se iluminan con antorchas". No sé, pero por mucho que ayuden a describir una escena, me parece que las miniaturas limitan el sistema mucho más de lo que lo favorecen.
Cuando un mago tira un bola de fuego, entiendo que lo hace para pillar al máximo número de enemigos posible sin dañar a los aliados. Si, como DJ le digo que alcanza a 3, me da igual que sea coherente o no con la imagen que tiene en su cabeza, y si el me dice que si mete al guerrero del grupo dentro de la explosión para pillar a 5, pues cojonudo, que luego se aclare con el PJ que lleva el guerrero, pero lo que me importa realmente es que la gente lo pase bien y sienta la emoción del combate. Hasta ahora no he necesitado nunca una cuadrícula para conseguirlo.
...
Sí, obviamente soy un fan de D&D4...

Kvothe escribió:
...
Sí, obviamente soy un fan de D&D4...

Que por cierto TAMBIEN se puede utilizar figuritas